検索

遣隋使の嘘：アメノタラシヒコは、、

tootake
1月4日
読了時間: 5分

更新日：1月5日

第９１７話

古事記、日本書紀の作者にとって隋書は、危険な文書です。なぜ危険かというと、隋書には記紀に書いてないことが書いてあるからです。

隋書のどの部分が日本書紀にとって“危険”だったのかを、検索結果の学術論文に基づいて整理すると、危険性は「内容そのもの」よりも「その内容が示す政治的意味」にありました。つまり、日本書紀の編纂者が隋書を十分に理解したうえで、意図的に削除・改変した箇所こそ“危険”だった部分です。

隋書では、倭王は多利思比孤（タリシヒコ）となっていますが、日本書紀では、推古天皇（女性）が天皇となっています。

倭王の実名はアメノタラシヒコです阿毎・多利思比孤

姓：阿毎、字：多利思比孤、号：阿輩雞彌（おおきみ＝大王）

阿毎は「天」「大海」で、タラシヒコは「足彦」「帯彦」です。

第７７３話第７７３話：阿万（あま）氏と西都原伊古墳群

なお推古天皇はこのブログでは台与（豊）です。

～第５８７話：推古天皇（第３３代）は台与！

第５７１話：hidemaru3375.com/post/孝安天皇（第６代）では。足彦（たらし彦）はウツシコオ（内色許男命）・台与のことです。～世襲足媛（よそたらしひめ）、気長足姫（おきながたらしひめ＝神功皇后）は台与です。と書いています。

孝安天皇の和風諡号は、日本書紀では日本足彦国押人天皇（やまとたらしひこくにおしひとのすめらみこと）、古事記では大倭帯日子国押人命（おおやまとたらしひこくにおしひとのみこと）です。

※隋書のいう倭王：多利思比孤とは、ウツシコオのことではないのでしょうか。

隋書倭国伝の多くは、608年に倭国へ派遣された裴世清の旅行記に基づくと考えられています。これは、隋の外交官が実際に倭国を訪れた際の記録であり、以下の情報は比較的信頼性が高いと評価されています。しかし、隋書：倭国伝には、倭の風俗・生活様態が未開的で民度の低い社会のように書かれています。そして、裴世清は難波津に上陸し倭国王と対面したとされていますが、邪靡堆＝邪馬台、百済・新羅の東南、東西五月行・南北三月行

など、九州王権を示唆する記述が多くみられ、裴世清は、難波津には行っていないのではないかとも疑われています。

隋書は、隋滅亡後、唐が「五朝の歴史」を整える必要に迫られた作成されたものです。

隋書は隋の時代（581–618）を扱う正史ですが、実際に編纂が始まったのは隋が滅んだ後、唐の時代です。唐の太宗（李世民）は、国家統治の基盤として歴代王朝の歴史を整備することを重視していました。そのため、梁・陳・北斉・北周・隋の五つの王朝の歴史書をまとめて編纂するという大事業が始まります。

第７８１話：日出処天子の嘘では、日出處天子致書日沒處天子無恙云云という文言の実物資料が残らず、日本書紀の編纂期に編者が独自に挿入した可能性が高いと考えられています。

大多数の日本史学者は、この有名な書簡冒頭句を『日本書紀』編者による創作と判断しています。と書きました。

608年に倭国へ派遣された裴世清の隋書倭国伝は、実は魏志倭人伝の焼き直しであるというのが私の考えです。魏志倭人伝を書いたとされる張政（ちょうせい）も実は、九州辺りに居ただけで、邪馬台国の本拠地には、行っていないという説もあります。

三国志の有力な史学者である渡邉義浩氏は、三国志の「魏書」の一部である魏志倭人伝は著者である陳寿が実際に半島や日本（倭）の現地を訪問して書いたのではなく、あくまで現地を訪問した人々からの報告に基づいていると述べておられます。～魏志倭人伝 - Wikipedia

次回に続く→隋使派の嘘（２）裴世清と張政

関連項目：第３５０話：遣隋使とウツシコオ

これまでの記事はこちらです。

※このブログは、御牧国（ミマキ国）が邪馬台国であるという前提の上で書いています。

・ミマキ国は、守口、寝屋川、茨木、吹田、高槻、枚方、交野です。